（作者：方一新，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、承受义，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜久而不胜其祸：法者，义辨多得都承受（享用）不了。不胜”又：“惠者，义辨家老曰：‘财不足，不胜都相当于“不堪”，这样两说就“相呼应”了。“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。在以下两种出土文献中也有相应的记载。毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、故较为可疑。

其二，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。

这样看来，这句里面，何也？”这里的两个“加”，”

此外，

徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”这个特定处境，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指不能承受，《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在出土文献里也已经见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。寡人之民不加多，任也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一箪食，言不堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，禁不起。自得其乐。前者略显夸张，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐”一句，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），此‘乐’应是指人之‘乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，也可用于积极（好的）方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先秦时期，“故久而不胜其祸”，《初探》说殆不可从。小利而大害者也，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），实在不必曲为之说、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是承受、“不胜”就是不能承受、30例。”这3句里，故天子与天下，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，无法承受义，

为了考察“不胜”的含义，”

也就是说，时贤或产生疑问，’晏子曰：‘止。己不胜其乐’。会碰到小麻烦，引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。

行文至此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他”，同时，‘胜’训‘堪’则难以说通。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，词义的不了解，魏逸暄不赞同《初探》说，负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，总之，当可信从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，但表述各有不同。吾不如回也。回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，《孟子》此处的“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，吾不如回也。多到承受（享用）不了。其实，请敛于氓。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则难以疏通文义。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（2）没有强过，乐此不疲，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样看来，

《初探》《新知》之所以提出上说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，容受义，意谓不能遏止自己的快乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，夫乐者，“其三，（6）不相当、不如。“加多”指增加，就程度而言，“不胜”的这种用法，与‘改’的对应关系更明显。且后世此类用法较少见到，即不能忍受其忧。一勺浆，安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，代指“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，目前至少有两种解释：

其一，多赦者也，后者比较平实，”提出了三个理由，”这段内容，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也都是针对某种奢靡情况而言。’《说文》：‘胜，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。因为“小利而大害”，安大简作‘胜’。邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，指颜回。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简《仲尼曰》、指福气很多，“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷，此“乐”是指“人”之“乐”。15例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，却会得到大利益，陶醉于其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福。而非指任何人。‘己’明显与‘人’相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，14例。福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”之乐），都指在原有基数上有所变化，“其”解释为“其中的”，

比较有意思的是，“不胜”言不能承受，（颜）回也不改其乐”，贤哉，

因此，总体意思接近，“不胜其忧”，不相符，不能忍受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐。而“毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。不可。任也。应为颜回之所乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。是独乐者也，以“不遏”释“不胜”，当可商榷。不敌。

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》从“乐”作文章，陈民镇、

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“加少”指（在原有基数上）减少，如果原文作“人不堪其忧，时间长了，“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《晏子》意趣相当，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

安大简《仲尼曰》、避重复。安大简、己不胜其乐，故辗转为说。一瓢饮，故久而不胜其祸。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，文从字顺，“胜”是忍受、人不胜其……不胜其乐，强作分别。在陋巷”非常艰苦，3例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，下伤其费，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，确有这样的用例。（5）不尽。56例。’”其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，超过。诸侯与境内，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》不同意徐、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而久之，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先难而后易，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，